Annualità: 2005-06
Progetto 1-1A-2005-257:
Presento e pubblico con il computer 1
MONITORAGGIO DEL CORSO
a cura di Corrado Izzo - Michelangelo s.r.l.
|
|
Annualità: 2005-06
Progetto 1-1A-2005-257: Presento e pubblico con il computer 1
MONITORAGGIO DEL CORSO a cura di Corrado Izzo - Michelangelo s.r.l. |
|
Scarica relazione finale in formato
Word
Napoli, 21/06/2006
Relazione FINALE di ANALISI QUALITATIVA E VALUTAZIONE DI PROCESSO
L’attività di analisi qualitativa e di valutazione di processo relativa al progetto “Presento e pubblico con il computer”, si è basata sulla rilevazione del livello di:
1. efficacia interna (la coerenza tra le azioni effettivamente messe in atto e quelle previste in sede di progettazione)
2. attivazione degli indicatori di qualità: relativi all’assiduità delle presenze, all’interesse e partecipazione, al livello di gradimento dell’azione da parte degli allievi, esperti e docenti tutor coinvolti nelle attività.
In generale, le attività realizzate evidenziano un livello buono di rispondenza alle indicazioni progettuali rivelando i punti di forza e di debolezza illustrati di seguito.
In particolare, per quanto riguarda il livello di qualità relativo alle attività si è rilevato un livello buono di soddisfazione, secondo i seguenti livelli:
QUALITÀ PERCEPITA DAGLI ALLIEVI
1. sufficiente per la frequenza degli allievi;
2. buono per gli aspetti organizzativi;
3. ottimo per il rapporto con gli esperti esterni;
4. ottimo per il rapporto con il tutor;
5. buono per la scelta degli argomenti trattati;
6. buono per la qualità dei materiali didattici utilizzati
7. buono per la qualità dell’insegnamento.
QUALITÀ PERCEPITA DAGLI ESPERTI
1. buono in relazione agli apprendimenti conseguiti dagli allievi;
2. ottimo in relazione alla capacità organizzativa dell’istituto scolastico;
3. ottimo in relazione alle interazioni stabilite con il docente tutor coinvolto nel progetto;
4. buono in relazione all’interazione con gli allievi;
5. buono rispetto alla logistica.
Per ulteriori approfondimenti in merito si rimanda agli allegati 1 e 2 della presente relazione.
Per quanto riguarda, invece, il livello di efficacia interna la rilevazione del rapporto tra l’attività progettata e gli esiti realizzati si articola nel modo seguente:
1. un livello buono di coerenza del percorso progettuale;
2. un livello sufficiente di attuazione delle linee metodologiche;
3. un livello sufficiente di potenziamento delle modalità di valutazione dell’apprendimento;
4. un livello buono relativo alle modalità di monitoraggio e valutazione di processo;
5. un livello buono di informazione e pubblicizzazione;
6. un livello buono relativo all’individuazione delle risorse umane;
7. un livello buono relativo all’accertamento dei prerequisiti e selezione allievi;
8. un livello buono relativo all’attività di orientamento e supporto nella fase di avvio del progetto;
9. un livello buono relativo ai criteri definiti per l’attribuzione del credito formativo
10. un livello buono in relazione ai livelli di conoscenze, abilità e competenze acquisiti dagli allievi a fine corso
Per ulteriori dettagli si rinvia all’Allegato 3 e alle griglie utilizzate per le interviste.
Spunti di riflessione
I punti di forza del progetto riguardano essenzialmente:
1. l’interazione allievo/docente/esperto;
2. la percezione, da parte degli allievi, della spendibilità delle conoscenze, abilità e competenze acquisite.
3. gli esiti dell’azione formativa: il 73% degli allievi ha conseguito ottimi risultati; il 27% buoni risultati
4. la capacità del team dei formatori di procedere ad una ricalibrazione degli interventi in seguito agli esiti dell’azione di valutazione di processo di medio termine, con particolare riferimento alle azioni relative alla verifica e valutazione e alle linee metodologiche.
I punti di criticità si riferiscono, soprattutto, alla:
1. mancata definizione delle modalità di integrazione del progetto nell’attività curricolare delle classi interessate;
2. mancata definizione delle modalità di integrazione dei risultati delle attività negli scrutini intermedi e finali delle classi interessate.
Una riflessione particolare va fatta, infine, su alcuni dati emersi dalla rilevazione delle assenze vista la possibile relazione con la distribuzione delle attività di studio curriculari:
Il tasso di dispersione è pari al 26%.
ALLEGATO 1
|
|
|
|
ALLEGATO 2
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ALLEGATO 3
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||
